החלטה בתיק רע"א 37986-03-12

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 20.2.12 (כב' השופטת רונית פינצ'וק אלט), לפיה נדחתה בקשת המבקשת לסילוק על הסף של תובענת המשיבים נגדה מטעמי פורום לא נאות וברירת דין ולחלופין לעיכוב הליכי התובענה עד לסיום בירורם של הליכים אחרים תלויים ועומדים.

ההחלטה ניתנה במסגרת תביעה שהגישו המשיבים - אשר עבדו בחברות בנות של המבקשת - על סך 1,773,768 ש"ח כנגד המבקשת, בה טענו כי המבקשת מנעה מהם את האפשרות לממש את האופציות שניתנו להם בהתאם להוראות תוכנית האופציות של המבקשת.

בבקשתם טענו המבקשים שבית המשפט בתל אביב אינו הפורום הראוי לדון בתובענה אלא בתי המשפט בארצות הברית, שהדין החל על התובענה הינו הדין האמריקאי ומקום ביצוע העוולות הנטענות הינו בארצות הברית. בנוסף, שהצדדים קבעו מנגנון בוררות לבירור וישוב המחלוקות בנוגע לאופציות נושא התובענה. כמו כן כי קיימים הליכים עומדים ותלויים בארצות הברית שבמרכזם שאלות מרכזיות של עובדה ומשפט המשותפות לתובענה דנן ואשר בגינם יש לעכב את בירור התובענה דנן עד להכרעה במחלוקת שם. כן עתרו לעכב את ההליכים בתובענה דנן גם בשל קיומן של שתי תביעות ייצוגיות שהוגשו בישראל באותו העניין אשר המשיבים נכללים בגדרן של הקבוצות התובעות.

לאחר שעיינתי בבר"ע על נספחיה, בהחלטה ובתגובת המשיבים לבר"ע, החלטתי לדחות את בקשת רשות הערעור.

קביעתה של הערכאה המבררת לפיה האיזון בין הזיקות לפורום הישראלי לבין הזיקות לפורום הזר אינו נוטה בבירור לפורום הזר - מעוגנת על פניה בחומר הראייתי , מיישמת נכוחה את המבחנים שנקבעו בפסיקה בכגון דא ולוקחת בחשבון את הנסיבות הרלוונטיות לענין הנדון ואין מקום להתערבות ערכאת הערעור בהחלטתה.

בית משפט קמא בחן את מירב הזיקות הרלוונטיות המצביע לכאורה שבית המשפט בארצות הברית אינו הפורום הנאות לדון בתובענה: המסמכים בדבר הענקת האופציות למשיבים נחתמו בישראל ומקום תשלום הכספים למשיבים - אשר עבדו בחברות בנות ישראליות של המבקשת - בגין מימוש האופציות נקבע בישראל ומול גורם ישראלי  ותכנית האופציות אושרה על ידי בנק ישראל. מקום ההפרה של ההסכם הוא על פניו בישראל, והיותה של המבקשת חברת תוכנה בינלאומית בעלת נציגות וחברות בנות בישראל מגלה ציפייה סבירה של הצדדים כי המחלוקות נושא התובענה ידונו בפני בית המשפט בישראל.

על פני הדברים, מבחן מירב הזיקות שנבדק מהותית על ידי הערכאה המבררת מצביע שהמאזן אינו נוטה - כדרישת הפסיקה - באופן ברור ומובהק לעבר הפורום הזר על מנת לקבל את הבקשה.

קביעותיה האחרות של הערכאה המבררת, בעניין ברירת הדין מבוססות על פני הדברים ומעוגנות בדין ובהלכה הפסוקה ואינן מצדיקות התערבות ערכאת הערעור.

ערכאה קמא מצאה שהשאלה המרכזית העומדת בבסיס התובענה  - הפרת ההסכם מול המשיבים וסיכול מימושו על ידי המבקשת כנטען - תוכרע על פי דיני החוזים בארץ ולא על פי דיני ניירות הערך האמריקנים (ושלכן אין גם בהליכים התלויים ועומדים בארה"ב  - שעניינם הפרת דיני ניירות הערך בארה"ב וביצוע עבירות פליליות שם - כדי לעכב את ההליך קמא בבירור טענות הפרת ההסכם מול המשיבים וסיכול מימושו). קביעות אלה מבוססות על טענות הצדדים בתובענה ועל התשתית המשפטית לבירורן כפי שהונחה בתובענה דנן. לציין, כפי שנקבע גם בהחלטה, שעל פי הפסיקה גם אם היתה הסכמה לגבי הדין שיחול אין להסיק ממנה בהכרח לגבי המקום הנאות לקיום הדיון.  להוסיף שאי התניית מקום השיפוט על ידי המבקשת - שהיא חברה גלובלית עם עובדים במספר מוקדים בעולם ובישראל - מצביע לכאורה  על מוכנות שהדיון ייערך כאן ולא בפורום הזר דווקא.

כל זאת בהתחשב גם במגמה השוררת לצמצם את טווח המקרים בהם  יקבל בית המשפט טענת פורום לא נאות (ראו גם: רע"א 2737/08 אורי ארבל נ'  TUI AG, 29.1.09).

שאר טענות המבקשת  אינן משכנעות - והן נדחות.

לאור האמור לעיל הבקשה לרשות ערעור נדחית.

המבקשת תשלם למשיבים הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 10,000 ש"ח כשסכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום בפועל.

ערבון שהופקד יחולט בהתאם על חשבון ההוצאות.

המזכירות תודיע לצדדים.

ניתנה היום,  13 נובמבר 2012 , בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: